Powiem ze dla mnie jedynka tez była z deka kiczowata. Tylko początek był dosyc kiedy nie było wiadomo o chodzi. I wcale jakos sie nie napalam 2. Bo wiem ze napewno nie bedzie lepsza.Moze byc tylko gorsza. Zazwyczaj 2 są gorsze.
pozdrawiam

co wy gadacie w prawdzie film nie wniosl nic nowego do gatunku to mial przyzwoita fabulem i niezle wykonanie i ogolnie mnie sie podobal. calkiem solidny horrorek a na 2 czesc czekam z utesknieniem bo zawsze mnie ciekawi co sie mozey wydazyc.
a co do 2 czesci to nie zawsze sa gorsze bo saw 2 nie byla wcale gorsza od pierszej czesci.

Wg mnie Saw 2 była gorsza i to znacznie niż pierwsza część... Acz The Hills have Eyes jakoś mi zapadł w pamięć, mimo że jak tu żeście powiedzieli - nic specjalnego w nim nie było, nic o czym warto wspominać lub się zachwycać. Z chęcią obejrzę dwójkę.

szczerze mówiąc pierwsza część, wg mnie byla naprawde cienka. nie czarujmy sie, co to za horror, gdzie jakies mutanty gwalcą kler z losta, gdzie jeden typek wyrusza na samobójczą jak sie patrzy walke z jakimis niedorobionymi kulfonami, gdzie jedna z nich ratuje mu życie, bo pewnie czuje sie niekochana. jak dla mnie, jedyne co mi sie podobało, to jak ten flajgers zjadł papuge. poczekamy, zobaczymy, moze druga część mnie zaskoczy.

jaja piszecie ludzie jaja.Film jest b.dobry .

najpierw obejrz, pozniej pisz. Nie wiem jak mozna podniecac sie filmem ktorego sie jeszcze nie obejrzalo!

Film był niezły... ale ze względu na to, że oglądałem go ze znajomymi na Nocy Grozy o 4 w nocy, po kilku piwach... Szydera na całego... Wszyscy w kinie mało nie pospadali z krzeseł, kiedy główny bohater (Doug?) dokonywał zemsty na śmiercionośnych mutantach... no i niezapomniana owacja dla psa;)